La differenza tra uomo promiscuo e donna promiscua secondo molte persone

[Navigator63]

Già, e io sono uno di quelli che rappresentano l'eccezione (sempre se la mia mente sia effettivamente quella di un umano), come al solito

Sì, probabilmente tu sei un umano particolarmente "insolito" ed è uno dei motivi per cui i comportamenti medi degli altri umani ti possono spesso apparire bizzarri o incomprensibili.
Capitava anche a me molti anni fa...

Beh, io credo che quando si sceglie un qualcosa, una strada da seguire, bisogna saper accoglierne sia i pro che i contro, altrimenti quel qualcosa/quella strada non fa per noi

E' un discorso completamente sensato, ragionevole e di buon senso.

Ma ora però ti chiedo: quante persone " completamente sensate, ragionevoli e di buon senso" conosci...?
Io in giro non ne vedo tante...

Specialmente in ambito sentimentale, e specialmente donne. E' la solita differenza tra "come dovremmo essere", e "come siamo in realtà".
Tu hai ragione, in teoria; ma in pratica, il più delle volte non funziona così.

Questo è peggiorato dalla nostra società che ci racconta tante bugie sull'amore. Ma di base il problema è la natura umana: siamo creature principalmente irrazionali ed emotive.

In effetti, credo anch'io che avere ciò sia molto difficile se non quasi impossibile.

Infatti. Ma ci sono tante persone che inseguono comunque l'impossibile, o ci credono.

personalmente credo che ciò dipenda dal tipo di femminismo, dato che ce ne sono vari

Vero.
Io su questo faccio generalizzazioni, quindi so che ci sono eccezioni. Però mi riferisco alla maggioranza, ai messaggi ed atteggiamenti più comuni.
E soprattutto ai fatti, non alle teorie o slogan.

Faccio solo un esempio sui femminicidi: quante volte hai sentito dire, da parte femminista, "Però le donne dovrebbero imparare ad evitare certi uomini?" (cioè riconoscendo loro la responsabilità delle proprie scelte). Io mai o quasi mai. Chi lo fa - magari psicologi - viene accusato di fare "victim blaming", cioè di dare la colpa alle vittime (ma responsabilità e colpa sono cose ben diverse).
Lo stesso nei problemi relazionali: dalle voci femministe sento solo opinioni su come dovrebbero cambiare gli uomini, mai (o quasi mai) le donne.

"It's always men's fault" è un classico del femminismo. Lo dicono a chiare lettere? In genere no (mica sono fesse). Lo esprimono nei fatti? Quasi sempre.

[Navigator63]

Fino a prova contraria, sei tu quello che a tratti suona dogmatico

Curioso. Potrei dire la stessa cosa di te... ma non voglio diventare prolisso.

Inoltre, a volte esprimo anche dubbi o che potrei sbagliarmi. Non ricordo tu l'abbia mai fatto.
La sensazione che ho leggendoti è di "E' come dico io, e non può essere che così".

...per poi condensarli in una serie di semplificazioni e stereotipi vagamente intrisi di misoginia.

Anche questo è curioso.

Da almeno 50 anni il femminismo spende buona parte delle sue energie parlando male degli uomini (però non si parla mai di misandria)...
Mentre appena qualcuno osa mettere in dubbio le donne, subito scattano le accuse di misoginia!
A questo punto potrei azzardare che le donne sono permalose ... ma verrei prontamente redarguito!

Mi sembra di vedere un certo doppio standard a riguardo. Le femministe hanno potuto tranquillamente:
- Dire cose tipo "Castrare e degradare gli uomini era la cosa giusta da fare, ma avremmo dovuto lasciare un po' di dignità agli uomini in modo che ci fossero ancora utili." (Gloria Steinem, fondatrice della rivista Ms. Magazine)
- "La percentuale di uomini deve essere ridotta e mantenuta a circa il 10% della razza umana." (Sally Miller Gearhart, in "The Future - If There Is One - Is Female").
- "Una buona parte − e senza dubbio la parte più divertente − di essere una femminista è quella di terrorizzare gli uomini." (Julie Burchill)
- "Gli uomini ingiustamente accusati di stupro possono comunque imparare da tale esperienza." (Catherine Comins)
- O pubblicare un libro intitolato "Io odio gli uomini" (Pauline Harmange, 2020), tradotto in 18 lingue.

Eppure, appena qualcuno fa un appunto sulle donne o azzarda un'ipotesi appena critica... "Misogino!".
E chi ci prova, viene spesso zittito od ostracizzato o addirittura licenziato (vedi caso James Damore).
Quindi, degli uomini si può sempre parlar male, ma delle donne mai: classico dogma femminista.

E per fortuna che il femminismo è per la parità di diritti! Sì sì sì, si vede proprio!

E francamente non capisco il bisogno di ostentare tanta saccenza.

Di nuovo, potrei dire esattamente lo stesso di te. La tua sicumera supera persino la mia.
Ma non mi dilungo.

[Sentinella]

La donna migliore non riscatterà mai l'uomo peggiore. L'uomo migliore non riscatterà mai la donna peggiore. Sono/Siamo due facce della stessa medaglia. E la medaglia è che siamo bestie, uomini e donne. Siamo primati ben poco razionali, primitivi. La presunta civiltà è solo una pellicola sulla bestialità. Pene e vagina. Ovulo e sperma. L'alleanza è a livello cellulare. L'incastro fatale è lì. Il resto è chiacchiera.

[Navigator63]

E la medaglia è che siamo bestie, uomini e donne. Siamo primati ben poco razionali, primitivi. La presunta civiltà è solo una pellicola sulla bestialità.

Sentinella, devo ammettere che mi consoli.
Rispetto a te, il mio pragmatismo evoluzionistico suona quasi consolatorio!

Anche se riconosco che parte delle tue posizioni sono basate sui fatti ampiamente dibattuti e spesso riconosciuti (siano animali; siamo irrazionali; "the veneer of civilization" - "la patina di civiltà" solo superficiale).
Solo che tu sembri portarle ad un estremo pessimistico. Il che mi fa sospettare che sotto ci sia un'estrema sofferenza.

Ma il bello della vita è che ognuno è libero di pensarla come vuole.

[Sentinella]

Se uomo e donna fossero profondamente differenti non si comprometterebbero insieme. La compromissione c'è. C'è il legame spermio-ovocita: questo non è pensarla come si vuole. Lì si livellano. Da migliaia e migliaia di anni. Perché si livellano? Perché non sono così superiori come credono di essere (certe donne rispetto a certi uomini e certi uomini rispetto a certe donne). Sono/Siamo dei primati: questo non è pensarla come si vuole. Se una donna si distinguesse veramente, non si comprometterebbe bestialmente con un uomo. Se un uomo si distinguesse veramente, con si comprometterebbe bestialmente con una donna. Noi siamo il frutto, bacato, delle riproduzioni precedenti. Che bel risultato. Violenza e guerre, guerre e violenza. Dai tempi di Ilio fino a oggi, in giro per il mondo, guerre: questo non è pensarla come si vuole. Magari tra due milioni e mezzo di anni, se saremo/saranno, saranno altro, ma non ora. E non illudiamoci che ad andare in guerra siano solo gli uomini. Delle donne li hanno partoriti, accoppiandosi con uomini fatti della stessa pasta. Il bue che dice cornuto all'asino. Non capiscono e non vogliono capire e chissà se arriveranno mai a comprendere e a non-agire di conseguenza.

[Navigator63]

Sono/Siamo dei primati: questo non è pensarla come si vuole.

Ci sono i fatti, e ci sono le opinioni intorno ai fatti.

Molte persone li confondono (scambiando per fatti le proprie opinioni), e da lì nascono moltissime complicazioni.

In sé, i fatti sono neutri: non hanno significato. Siamo noi ad attribuire loro significati soggettivi.
Se Tizio muore, l'unico fatto è la sua morte. Ma diverse persone attribuiranno a quella morte significati diversi: positivi, negativi o indifferenti. Convinti che la propria opinione descriva la realtà in modo oggettivo.

"Non sono i fatti a turbare gli uomini, ma le opinioni intorno ai fatti."
(Epitteto)

Nel tuo esempio, che siamo parte dei primati è un fatto comunemente accertato.
Eppure moltissime persone ne hanno un'opinione diversa: negando il fatto, oppure convincendosi che gli umani sono radicalmente diversi, superiori ed "altra cosa" rispetto agli animali. Costoro trascurano il fatto e si aggappano alla propria opinione.

Finché uno non comprende appieno questa differenza, non riuscirà a capire le altre persone, né a comunicare efficacemente con loro.
Resterà nella sua soggettività, scambiandola per oggettività.

Noi non possiamo scegliere i fatti (anche se tanti ci provano ). Però scegliamo le opinioni (soggettive) che abbiamo sui fatti stessi, ed è per questo che esiste una infinita varietà di opinioni, e dibattiti infiniti intorno ad esse.

[Sentinella]

Stai divagando, rispetto ai tre fatti da me evidenziati:
1) c'è una storia di ovuli e spermatozoi che si combinano;
2) c'è una storia di (bestie che sono) primati;
3) c'è una storia di primati in guerra.

[-Entropia]

Curioso. Potrei dire la stessa cosa di te... ma non voglio diventare prolisso.
Inoltre, a volte esprimo anche dubbi o che potrei sbagliarmi. Non ricordo tu l'abbia mai fatto.
La sensazione che ho leggendoti è di "E' come dico io, e non può essere che così".

Capisco che Freud ti abbia particolarmente colpito, ma forse stai facendo della proiezione un po' il tuo lifestyle. Qualsiasi cosa io scriva, mi torna prontamente indietro la tattica infantile dello specchio riflesso. Forse sei talmente abituato a svalutare il prossimo che non riesci a fare un esame di coscienza nemmeno quando qualcuno ti mette davanti ai tuoi stessi mezzi scorretti.
Guarda, non è che scrivere "magari sbaglio eh..." in tono palesemente sarcastico — viste le successive conclusioni — per dare l'idea di umiltà serva a smorzare la saccenza. Anzi, al massimo infastidisce ulteriormente proprio per la scarsa convinzione e attinenza al contenuto.
In poche parole stai recitando la parte del "razionale e superiore" che smaschera "la donna emotiva e permalosa" — un classico del sessismo mascherato da lucidità.

Da almeno 50 anni il femminismo spende buona parte delle sue energie parlando male degli uomini (però non si parla mai di misandria)...
Mentre appena qualcuno osa mettere in dubbio le donne, subito scattano le accuse di misoginia!
A questo punto potrei azzardare che le donne sono permalose ... ma verrei prontamente redarguito!

Mi sembra di vedere un certo doppio standard a riguardo. Le femministe hanno potuto tranquillamente:
- Dire cose tipo "Castrare e degradare gli uomini era la cosa giusta da fare, ma avremmo dovuto lasciare un po' di dignità agli uomini in modo che ci fossero ancora utili." (Gloria Steinem, fondatrice della rivista Ms. Magazine)
- "La percentuale di uomini deve essere ridotta e mantenuta a circa il 10% della razza umana." (Sally Miller Gearhart, in "The Future - If There Is One - Is Female").
- "Una buona parte − e senza dubbio la parte più divertente − di essere una femminista è quella di terrorizzare gli uomini." (Julie Burchill)
- "Gli uomini ingiustamente accusati di stupro possono comunque imparare da tale esperienza." (Catherine Comins)
- O pubblicare un libro intitolato "Io odio gli uomini" (Pauline Harmange, 2020), tradotto in 18 lingue.

Eppure, appena qualcuno fa un appunto sulle donne o azzarda un'ipotesi appena critica... "Misogino!".
E chi ci prova, viene spesso zittito od ostracizzato o addirittura licenziato (vedi caso James Damore).
Quindi, degli uomini si può sempre parlar male, ma delle donne mai: classico dogma femminista.

E per fortuna che il femminismo è per la parità di diritti! Sì sì sì, si vede proprio!

Anche il fatto di confutare la mia opinione sul femminismo citando figure estremiste o frasi totalmente decontestualizzate ad hoc è una strategia mirata non al confronto reale, ma alla volontà di far prevalere la propria opinione invalidando quella altrui. Accusi le donne di vittimismo e poi fai vittimismo ideologico a tua volta.
La cosa curiosa è che io ho sempre risposto alle tue generalizzazioni stereotipate integrando un punto di vista equilibrato e bilanciato, senza favorire né un genere né l'altro. Da femminista, io disapprovo profondamente questi estremismi perché, come dimostra il tuo astio malcelato, non fanno affatto il bene della causa che dicono di difendere. Questa comunicazione aggressiva, di pancia, serve soltanto a dividere ulteriormente, laddove andrebbe invece costruito un punto di incontro e uno spazio di dialogo.
L'esempio finale sul femminicidio poi, lasciamo perdere. Tutti, uomini e donne, hanno bisogno di un'alfabetizzazione affettiva e sessuale, proprio perché le convinzioni disfunzionali e le difficoltà ci sono da entrambe le parti. Forse commentare una notizia simile, mentre si sta ancora piangendo una vita, con "eh ma le donne se li scelgono così" non è esattamente una cosa delicata, non pensi? Ci sono contesti e modi diversi per riuscire a veicolare questo messaggio senza scatenare un putiferio.

Di nuovo, potrei dire esattamente lo stesso di te. La tua sicumera supera persino la mia.
Ma non mi dilungo.

Personalmente penso che le frittate vadano rigirate in padella, non nelle discussioni, però a quanto pare ti riesce molto bene.
Detto ciò, se l'intenzione è di continuare a queste condizioni, francamente preferisco chiamarmene fuori e risparmiarmi un inutile dispendio di energie. Quello che mi infastidisce è semplicemente questa volontà di ergersi al di sopra degli altri, spacciando per realismo una prospettiva rigida e semplicistica che i problemi — specialmente i blocchi psicosessuali e socioemotivi — non li risolve affatto, ma anzi li acuisce.

[Lena_]

Per quale motivo, secondo voi, un uomo che ha rapporti sessuali con varie partner diverse viene considerato come un grande eroe, forte e vigoroso, mentre una donna promiscua viene considerata come una p.....a?

Non credo ci sia una risposta univoca. Le persone prima di me hanno già proposto alcune ipotesi e teorie ed io, personalmente, credo che ci siano più ragioni. Sono dinamiche complesse della nostra società, che dunque non possono essere semplificate e ridotte a discorsi binari.

Io ho notato, però, che rispetto a una decina di anni fa, lo stigma sociale si sta lentamente affievolendo. Quindi il trend, anche se troppo lentamente, è in miglioramento.


Detto ciò, sono basita di come spesso queste discussioni si riducano a una lotta fra sessi. Ora, persone discutibili ci sono sia nel sesso femminile sia in quello maschile ma, sarà che sono fiduciosa nell'umanità, ma direi che la maggior parte delle persone sono normali e non disadattate o disadattati.
Mi pare anche, oltremodo normale, essere "selettivi" in una relazione romantica ovvero cercare il meglio per noi (uomini o donne che si sia) e non accontentarci del primo disagiato o disagiata che si incontra. Mi sembra SANO. Questa cosa viene criticata soprattutto alle donne, ma si comportano ugualmente anche gli uomini. E, badate, non c'è qualcosa di sbagliato nell'essere selettivi: quale persona strutturata vorrebbe mai state con una persona con debiti, problemi di dipendenze, comportamenti violenti, manipolatori, senza cura di sé (che, attenzione, non ha niente a che vedere con la bellezza) o semplicemente disfunzionale o incompatibile? Io, onestamente, ne faccio a meno e se qualcuno pensa sia selettiva lo ringrazio, perché è vero, e gli direi "dovresti esserlo pure tu".
Ora, aneddoto personale che non fa statistica: ho rifiutato un corteggiatore molto benestante e di origini nobili, di buone maniere ed erudito perché non avevamo un feeling emotivo e l'ho percepito come manipolatorio. Quindi, i soldi e l'atteggiamento da Alpha (ammesso che abbia senso usare questi termini) non sono sicura siano così tanto vincenti se non supportati da una buona emotività.

[Navigator63]

preferisco chiamarmene fuori e risparmiarmi un inutile dispendio di energie.

I fully agree. The whole exchange between us is a complete waste of time.

So, bye!