Perchè le donne hanno tormenti d'amore?

[Sogni infranti]

Perchè ci sono donne che soffrono?

Il tuo errore è credere che uomini e donne "funzionino" allo stesso modo, e cerchino le stesse cose. Ma non è così.

Nella coppia (e nell'accoppiamento), maschi e femmine cercano cose diverse, e hanno strategie diverse:
- I maschi hanno una strategia "quantitativa" (accoppiarsi con + femmine possibile), qundi sono più disponibili
- Le femmine hanno una strategia "qualitativa" (selezionare il maschio migliore), quindi sono più selettive
(questo vale negli animali e, di base, anche negli umani)

E' vero che la donna media ha sempre qualcuno che la desidera. Ma siccome è selettiva, molto spesso non è interessata a chi la vuole, o a quello che viene offerto.
La donna media ha a disposizione la quantità (di pretendenti), ma fatica a trovare la qualità che vuole. Ecco perché soffre.
L'uomo medio invece (che di solito non ha disposizione né quantità né qualità), sarebbe ben contento di avere qualcuna che lo desidera, anche se non è chissà cosa, ma questo non avviene (proprio perché funzioniamo in modi diversi).

L'uomo deve corteggiare, conquistare la donna e non sempre ha successo. Per le donne, invece, non è così: loro devono soltanto scegliere il pretendente che preferiscono.

Purtroppo, tra i vari pretendenti, spesso lei non trova quello che vorrebbe. Quindi l'abbondanza che ha a disposizione non le serve.

Istintivamente, la donna vorrebbe un partner che abbia tutte le qualità.
E' per questo che, anche quando hanno una relazione, spesso si lamentano del partner o lo criticano; ne vorrebbero uno "perfetto" (il mito del Principe Azzurro!), ma - ovviamente - nessuno lo è.

Grave errore pensare che gli esseri umani siano animali qualunque e giudicare il loro comportamento in base a ragionamenti riduzionistici ancorati ad una biologia che è solo materialistica. Questi sono discorsi che possono valere per la massa amorfa ridotta in uno stato decaduto simile all'animalità. Ho detto simile, non uguale; perché un uomo non potrà mai divenire un animale: se ci prova non può fare altro che scivolare in uno stato di sub-animalità. Una specie di cattiva imitazione, insomma.
E con tale ragionamento non vorrei passare come un propugnatore della tesi che vede l'uomo superiore agli animali; no! Sono due mondi diversi. Come paragonare pesche ed albicocche. Però è vizio dell'essere umano d'oggidì accomunare, catalogare, etichettare tutto e tutti in un vortice folle e generalizzante.

[Navigator63]

Grave errore pensare che gli esseri umani siano animali qualunque

Errore ancor più grave è credere di poter prescindere dalla propria natura animale.
Noi SIAMO animali; con in più una neo-corteccia e una società più complessa.

E la nostra parte animale (istintiva, emotiva, irrazionale) tende a prevalere su quella razionale e consapevole.
I comportamenti delle persone mostrano esattamente questo. Come notava Aristotele più di 2000 anni fa:

"Video meliore, proboque, / Deteriora sequor."
(Vedo le cose migliori e le approvo, ma seguo le peggiori.)

Cioè in teoria sappiamo cosa è giusto e sensato, ma poi - in pratica - spesso prevale la nostra parte emotiva e animale.

Questi sono discorsi che possono valere per la massa amorfa

Cioè la maggior parte delle persone.

La tua è la tipica posizione di chi si attacca ad un ideale elevato, ma non sa vedere il mondo come è realmente.

[Navigator63]

E loro si rendono conto che sono molto più lontane di noi dalla perfezione?

Le donne evolute e consapevoli sì, se ne rendono conto.
Infatti, con gli anni, smettono di cercare il "Principe Azzurro" e si adattano a relazioni imperfette ma funzionanti.

Invece quelle immature ed impulsive, in genere continuano a cercare "l'uomo perfetto" (o almeno a sperarci).
Ma devi tener conto che - in generale - non se ne rendono conto; non è che lo fanno consapevolmente.
Non è una scelta: è un istinto (simile a quello maschile che ci spinge a volerci scopare qualsiasi donna passabile), è qualcosa di innato, non è che lo fanno apposta.
E' come l'impulso ad abbuffarci di dolci: ci fa male, però ci viene istintivo.

Quanto alla "perfezione", non è che noi uomini siamo meno imperfetti: in realtà siamo tutti abbondatemente imperfetti, non è certo il caso di farne una gara!

Cosa offrono in cambio a tutte le qualità che vogliono?

Purtroppo la maggior parte di loro non si pone questa domanda.

- Un po' perché è così che funziona in natura (il maschio deve performare, deve dimostrare il suo valore per conquistare; la femmina basta che esista, o che sia bella).
- Un po' perché i media (e il femminismo) hanno spinto dei modelli culturali femminili passivi, in cui la donna può essere amata senza dover fare nulla (basta guardare canzoni e film romantici).

Almeno sono capaci di essere fedeli?

Il problema è che la fedeltà non viene naturale agli esseri umani - di entrambi i sessi!
(di nuovo, proprio come alla maggior parte degli animali)

La monogamia ci viene propagandata come modello naturale e spontaneo, ma va contro la nostra natura (anche quella femminile). Infatti sulla lunga distanza non funziona quasi mai.

Ma se poi è l'uomo ad andare ad istinto, lo accusano di essere un bruto, un animale

Sì, questo è un problema che era già presente prima (la condanna della prorompente sessualità maschile esiste da secoli), che il femminismo ha esacerbato: affermando che il comportamento femminile è "giusto" (anche quando è patologico) mentre quello maschile è "sbagliato" (anche quando è naturale), a prescindere.

La realtà è che non c'è un genere migliore di un altro: uomini e donne hanno ognuno le proprie tendenze e imperfezioni, spesso diverse e spesso irrazionali.

Comunque di base c'è che l'uomo - come al solito - deve faticarsi tutto; loro, invece, no...

Stai vedendo le cose SOLO dal punto di vista maschile.
Lo stesso errore (al rovescio) delle femministe moderne, che si lamentano che solo le donne sofforno e hanno problemi.

La verità - come sempre - sta nel mezzo: tutti soffriamo, tutti abbiamo difficoltà e problemi - anche se in modi diversi.
L'unica soluzione è comprendere il punto di vista e i bisogni altrui, e venirsi incontro.

[amico002]

condivido molto la visione di loffio forse perchè abbiamo un vissuto in qualche modo simile anche se forse non è che siano necessariamente imperfette di base, ma di circostanza, cioè essendo più favorite dal nostro (mio e di loffio in questo caso perche simili) punto di esperienza/osservazione o che ci paiono esser molto più favorite ecco che nasce la nostra lamentela.. ma se esiste un equilibrizzatore nella vita tutto tornerà a posto... ognuno avrà la stessa cosa che è stata data a noi...prima o poi oi

[Sogni infranti]

Grave errore pensare che gli esseri umani siano animali qualunque

Errore ancor più grave è credere di poter prescindere dalla propria natura animale.
Noi SIAMO animali; con in più una neo-corteccia e una società più complessa.

Partiamo da due weltanschauung totalmente antitetiche tra loro. La "tua" è la classica visione dell'uomo, nello specifico, come animale evoluto: l'enfasi - evidenziata dall'utilizzo del siamo in maiuscolo - con la quale ami accomunarti ad una qualsiasi specie animale ne è l'esempio palese.
La natura animale deve essere trascesa non estirpata.

PS. La società umana non è affatto più complessa di quelle animali; prova ad esempio a studiarti le dinamiche presenti in un "semplice" formicaio od in un alveare di api.

E la nostra parte animale (istintiva, emotiva, irrazionale) tende a prevalere su quella razionale e consapevole.
I comportamenti delle persone mostrano esattamente questo. Come notava Aristotele più di 2000 anni fa:

"Video meliore, proboque, / Deteriora sequor."
(Vedo le cose migliori e le approvo, ma seguo le peggiori.)

Cioè in teoria sappiamo cosa è giusto e sensato, ma poi - in pratica - spesso prevale la nostra parte emotiva e animale.

Credi che l'essere umano si divida in due ambiti uno sub-intellettuale ed uno intellettuale, con quest'ultimo rappresentante l'apice della sua essenza: modo di vedere prettamente modernistico. Io non sono d'accordo, ogni civiltà antica non decaduta, cioè ancora possedente la vigorìa spirituale formante la stessa, ammetteva l'esistenza di almeno un altro piano di realtà: realtà superiore.

Questi sono discorsi che possono valere per la massa amorfa

Cioè la maggior parte delle persone.

Noi non siamo superiori potenzialmente a nessuno; tutti possono realizzarsi, basta smettere di vedere la vita come un continuum di ideali e bisogni solo biologici.

La tua è la tipica posizione di chi si attacca ad un ideale elevato, ma non sa vedere il mondo come è realmente.

Il mondo non è come lo vedi tu, quella è solo una parte: la più volgare.
Siccome vedo ti piacciono le citazioni, te ne lascio una anch'io:

"Credere che siamo solo mossi e toccati dagli aspetti visibili delle cose, è stupidità manifesta."
Giordano Bruno

Comunque senza polemica alcuna. Come scritto all'inizio di questo mio messaggio, abbiamo modi di pensare e concepire l'esistenza troppo diversi per cercare anche soltanto un punto di contatto: perciò la chiuderei qui, poiché per discutere non bisogna parlare la stessa lingua ma neppure due idiomi che niente hanno da spartire.

Poi questi discorsi sui massimi sistemi non m'interessano più, nelle miei condizioni attuali cerco la pace, null'altro.