France', caccia li sordi!

[Aldebaran]

Io credo che Papa Francesco sia una persona buona e sincera ma regalare le ricchezze della Chiesa è un po' troppo anche per lui

1) Francesco è il primo papa gesuita, ossia proviene dall'ordine religioso più fedele al papa e alla curia romana..quello che nei secoli scorsi rappresentava la struttura "burocratica" della Chiesa e il potere del Papa in giro per il mondo. Per la sua formazione ...non mi sembra il tipo adatto a rompere gli ingranaggi della curia.

2) Il papa è un sovrano e ha enormi poteri. Ma il denaro ne ha ancora di più. Ormai attorno alla ricchezza della Chiesa si è creato una fitta rete di interessi che è praticamente impossibile da scardinare. Non solo il clero...ma anche politica, banche, società, aziende, organizzazioni ...organizzazioni criminali. Il papa ha solo il controllo (nella migliore delle ipotesi) sui suoi vescovi e cardinali e tra le mura del Vaticano.

3) Potere e ricchezza vanno di pari passo. Una chiesa povera è una chiesa attraente ma debole, politicamente. Grazie alla sua ricchezza, la Chiesa può arrivare persino a controllare i governi nazionali (non solo dell'Italia).

[Rothko]

C'è anche da dire che per me è uno Stato che non ha ragione di esistere, e non da ora, ma da sempre, anche 1200 anni fa.

Ehm... 1200 anni fa non esisteva.

[MonkeyMan]

Rothko, lo Stato Pontificio quando è nato? Dopo il Mille? Sì, in effetti 1200 anni fa c'era Carlo Magno...

Comunque, se volessi arrampicarmi sugli specchi, potrei dire che ho detto che non aveva senso di esistere 1200 anni fa, mica che esisteva già

[Rothko]

Da ciò che avevi scritto si evinceva che il soggetto fosse Città del Vaticano". Che non fosse giusta l'esistenza dello Stato Pontificio mi fa un po' ridere, scusa....
In che senso secondo te erano più giusti il Regno delle due Sicilie, il Ducato di Savoia o di Milano?

[MonkeyMan]

Se ti poni come Stato religioso, no.
Potere temporale e religioso andrebbero divisi dal mio punto di vista.
Poi son sempre opinioni...

[Meiko]

Ma che centra? C'è scritto USA nel petrolio in Medioasia?

Quindi gli USA hanno diritto di rubare le risorse altrui? Da come scrivi parrebbe di sì. [Scusate l'OT, ma questa cosa è alquanto eclatante]

Non si tratta necessariamente di rivendicare qualcosa, ma perchè non prenderci qualcosa che può esserci utile?

No Comment.

Non si tratta necessariamente di rivendicare qualcosa, ma perchè non prenderci qualcosa che può esserci utile?

Stai legittimando il furto e di conseguenza chi ti deruberà perché i tuoi beni possono essergli utili. Del resto è qualcosa che lo stato fa già.
Ovviamente ognuno può pensarla come vuole, personalmente non sono favorevole al furto e all'espropriazione.

Ritengo che sia la nostra piccola Israele.

Non hai la benché minima idea dell'affermazione che hai scritto. E questo mi fa più paura del fatto che se ne fossi cosciente.
Io per la tesi ho studiato la storia di Israele. Hai detto una grandissima cacchiata!

Io son contro Città del Vaticano, io, quindi, vorrei che fosse "eliminato" lo Stato che rappresenta (scusate non mi viene alcun termine corretto).

Io sono contro chi parla a vanvera e vorrei....

Ragazzi, studiate per favore. Studiate Storia e Geografia!!!! (oltre alla grammatica italiana)
Quello che mi fa paura è che la gente che parla così è quella che sarà adulta nel mondo di domani. Altro che ricordare il passato per non commettere gli stessi errori!!

[MonkeyMan]

No, appunto. Io non giustifico affatto gli Stati Uniti d'America. Sono scemo, non so manco più che volevo dire... che poi dovevo scrivere medioriente

Perché non potremmo "rubare" qualcosa alla Chiesa? In fondo dovrebbero avere solo una funzione spirituale, a che gli servono così tanti soldi? Che poi, avendo inventato la beneficienza, perché si tengono praticamente tutto per loro?

Su Israele. È ovvio che il Vaticano non si mette a compiere azioni militari per imporre la propria presenza, ma comunque c'è una presunzione da parte del Clero che vuole influenzare ed imporre alcune cose allo Stato Italiano. Un esempio banale sono i crocifissi nelle scuole.

Infine, ripeto, non ha modo di esistere, per me, come stato. O almeno finchè si pronuncia come stato "religioso".

[Meiko]

Infine, ripeto, non ha modo di esistere, per me, come stato. O almeno finchè si pronuncia come stato "religioso".

Io ribadisco il concetto dello studiare la Storia, prima di affermare che il Vaticano non avrebbe motivo di esistere.
(Già il chiamarlo "Stato religioso" presuppone che abbia una sua concretezza.)

Perché non potremmo "rubare" qualcosa alla Chiesa?

Uhm.. quindi tu ammetti che è giusto che uno Stato si appropri di beni di un altro Stato solo perchè gli possono essere utili? Anarchia totale quindi, nessun rispetto per i confini e nessuno Stato che riconosca gli altri come Enti che vanno rispettati. Un po' come sta facendo Putin, insomma...

[MonkeyMan]

Putin? Mi sa che ti stai confondendo.
Putin ha agito solo dopo che la Nato ha provato a far entrare l'Ukraina nell'UE per fini economici (gas) e territoriali (magari volevano piazzargli qualche missile che puntava a Mosca).
Insomma, ste finte rivoluzioni per la "democrazia", l'Eatate scorsa hanno raggiunto l'apice con la farsa dei "ribelli", lol, in Siria.

Comunque quanti ot... io avevo aperto sto topic per un semplice motivo, che mi rende pure abbastanza stupido

[Shinji]

Mi nasce spontaneo un pensiero: con tutto l’oro che il Vaticano (quindi l’Italia?) possiede, si riuscirebbe ad azzerare il deficit pubblico

Non capisco quel "quindi l'Italia". Il Vaticano è uno stato sovrano quanto l'Italia e non vedo perché dovrebbe usare il suo oro per sanare i problemi di un altro stato.

Sono d'accordo, molti sono convinti che il denaro del Vaticano sia anche "nostro". Si può criticare la Chiesa (giustamente) per il fatto che critica chi vive nella ricchezza quando poi loro per primi hanno tantissimi beni, ma non si può pensare che i loro soldi siano nostri e che quindi loro siano in un qualche modo obbligati ad aiutarci.