Chi leggerà il file log capirà facilmente che V non si è assolutamente comportato da dittatore, imponendo la sua decisione a Royal, anzi ieri sera è stato sicuramente tra i più "civili" Il fatto che alla fine si sia arrivati ad una conclusione a lui congeniale...è solo una casualità (o una saggia lungimiranza
).
Chi leggerà i blog capirà pure gli OP
non sono stati eliminati per la vicenda dei link fb (come pensa Davide)...vicenda, tra le altre cose, del tutto marginale e a cui non ha seguito alcun provvedimento.
Ieri si sono affrontate due scuole di "pensiero" diverse sul ruolo dell'amministratore e, alla fine, si è acceso uno scontro che ha portato ad eliminare del tutto gli OP.
1) C'è chi pensa che debba essere l'amministratore, in quanto responsabile di ciò che succede nel proprio sito, a decidere in merito alla gestione del proprio forum...quindi a scegliere i moderatori, gli OP,le regole ed a decidere riguardo l'ingresso degli utenti, etc. Ovviamente tale "filosofia" è quella attuata da qualsiasi forum,chat,etc..Provate ad entrare nei grandi forum o nei siti di giornali, etc...vedrete che chi modera e amministra il sito molto spesso fa addirittura parte dell'azienda proprietaria del sito stesso.
Fino ad ora sia il vecchio forum che il nuovo hanno seguito questa impostazione. In particolare, riguardo ai moderatori, l'amministratrice ha deciso di conferire agli utenti la scelta di uno o due OP...e di riservare per se la scelta di altri Op/mod (io, Mater e, credo, Severance...non siamo stati eletti).
2) una seconda scuola di pensiero, seguita ieri sera da molti utenti, sostiene che l'amministratore non deve aver alcun potere amministrativo. Egli, una volta creato il forum o la chat di cui è responsabile...deve diventare un utente normale e presentare qualsiasi sua decisione agli utenti che devono, a loro volta, accettarla o rifiutarla. In questi ultimi giorni abbiamo visto, quindi, utenti che pretendevano la rimozione del ban di amici, la non chiusura del vecchio indirizzo, la rimozione di op non facenti parte del proprio gruppetto...etc.
bene, in questa esplosione di democrazia...ieri, purtroppo, è successo una cosa grave.
La chat ha stabilito l'esistenza di utenti di serie a e utenti di serie B; utenti con più potere decisionale e utenti con meno potere. Vi anticipo immediatamente che il proprio peso elettorale cresce con la maggiore presenza in chat. Ieri, quindi, 3-4 "grandi elettori" hanno preteso la rimozione di un OP perché poco integrato nel loro gruppo (sono io, ovviamente) indipendentemente dalla decisione dell'amministratore.
Riguardo alla vicenda del mio abuso di potere, come sostiene Davide, mi difendo sostenendo che non ho in alcun modo abusato del mio potere né mi sono comportato da "dittatore". Ieri si parlava di pubblicare il link fb di un utente contro la sua volontà, cosa contraria al regolamento [per lo stesso motivo è stato bannato V qualche mese fa]. Ho semplicemente scritto "
Se spunta fuori un link fb di un utente, scatta il ban...e non un ban di 10 minuti". Voi parlate di dittatura, fascismo, abuso di potere, monarchia, etc....semplicemente ho avvertito riguardo alla possibilità di provvedimenti in caso di una palese violazione del regolamento. Alla fine è stato postato un link del cugino dell'utente e, visto che l'utente in questione non si è opposto, la cosa è finita lì.
In seguito a questo episodio, il "popolo" (o meglio, 3-4 utenti) ha invocato la mia rimozione....Il motivo è che non sono loro amico, non interagisco con loro, non vivo 24 ore su 24 in chat. Quindi ? Quindi anche se viene violato il regolamento, io devo star zitto....fa niente se sono OP
